Целинным районным судом РК отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Целинным районным судом РК отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Приговором Целинного районного суда РК от 28 апреля 2025 года М. осужден по ч. 2 ст. 280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
1 сентября 2025 года от адвоката Н. в интересах М. в Целинный районный суд РК поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Адвокат Н. в апелляционной жалобе просил отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.
Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без изменения постановление суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.
При этом указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.
Следовательно, по смыслу указанных норм уголовного и уголовно-исполнительного законов для условно-досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный исправился и общественная опасность такого лица снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего его нахождения в местах отбывания наказания.
Об исправлении указывают отношение к содеянному, наличие осознания осужденным совершенных им преступлений, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его активного инициативного положительного поведения во время отбывания наказания.
Наличие перечисленных объективных обстоятельств необходимо, чтобы убедиться в надежной основе будущего правомерного поведения осужденного.
Таких достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, при котором возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного наказания, судом установлено не было.
Так, из материалов дела установлено, что М. отбывал наказание в виде 6 месяцев принудительных работ. Он приступил к исполнению наказания 21 мая 2025 года, трудоустроен рабочим с 23 мая в ООО «Консервпищпром», где 12 июня 2025 года получил травму и находится на больничном по настоящее время. Из справки о поощрениях и взысканиях следовало, что осужденный за весь период отбывания наказания не имел поощрений. В заключении администрации УФИЦ № 1 ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК указано, что осужденный М. не доказал свое исправление и не заслуживает удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осужденный не исправился до степени, свидетельствующей о достижении целей наказания и возможности применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Эти выводы суда основаны на учете всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Формальное отбытие установленной законом части наказания, соблюдение требований и правил содержания, отсутствие взысканий, трудоустройство, наличие детей, благодарностей и травмы, признание вины были учтены судом при вынесении решения и не свидетельствуют, что осужденный встал на путь исправления и заслужил условно-досрочное освобождение.


Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия