Рекламный баннер 990x90px header-top
| Валюта | Дата | знач. | изм. | |
|---|---|---|---|---|
| ▼ | USD | 06.03 | 78.19 | 0.58 |
| ▼ | EUR | 06.03 | 90.79 | 0.48 |
Верховный суд Российской Федерации разрешил изъять единственное жилье наследника за долги отца.
12:03
20.02.2026
Верховный суд Российской Федерации разрешил изъять единственное жилье наследника за долги отца.
Верховный суд определил пределы исполнительного иммунитета единственного жилья должника и разрешил изъять наследственную квартиру за долги его умершего отца перед застройщиком.
Из материалов дела следует, что житель Санкт-Петербурга обратился с заявлением в арбитражный суд о собственном банкротстве, ссылаясь на невозможность удовлетворения долговых обязательств умершего отца перед строительной компанией. Сын унаследовал квартиру и одновременно долг перед организацией в размере 9,1 млн руб. Кредитор потребовал включить имущество в конкурсную массу, чтобы продать его и погасить задолженность.
Суд первой инстанции отказал кредитору, указав, что спорная квартира – единственное жилье должника и потому защищена от взыскания законом.
Суд апелляционной инстанции решил иначе и включил квартиру в конкурсную массу, посчитав, что должник искусственно ухудшил свои жилищные условия, подарив долю в другом жилом помещении матери. Однако суд кассационной инстанции отменил это решение.
Кредитор обратился с жалобой в Верховный суд России, указав, что должник, будучи осведомленным о наличии у наследодателя неисполненных обязательств перед кредитором, до принятия наследства умышленно совершил безвозмездную сделку по отчуждению жилого помещения с целью придания квартире статуса единственного жилья.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации признала доводы кредитора обоснованными и оставила в силе апелляционное постановление, по которому спорное имущество включено в конкурсную массу.
Пресс-группа Целинного районного суда
Республики Калмыкия
Верховный суд определил пределы исполнительного иммунитета единственного жилья должника и разрешил изъять наследственную квартиру за долги его умершего отца перед застройщиком.
Из материалов дела следует, что житель Санкт-Петербурга обратился с заявлением в арбитражный суд о собственном банкротстве, ссылаясь на невозможность удовлетворения долговых обязательств умершего отца перед строительной компанией. Сын унаследовал квартиру и одновременно долг перед организацией в размере 9,1 млн руб. Кредитор потребовал включить имущество в конкурсную массу, чтобы продать его и погасить задолженность.
Суд первой инстанции отказал кредитору, указав, что спорная квартира – единственное жилье должника и потому защищена от взыскания законом.
Суд апелляционной инстанции решил иначе и включил квартиру в конкурсную массу, посчитав, что должник искусственно ухудшил свои жилищные условия, подарив долю в другом жилом помещении матери. Однако суд кассационной инстанции отменил это решение.
Кредитор обратился с жалобой в Верховный суд России, указав, что должник, будучи осведомленным о наличии у наследодателя неисполненных обязательств перед кредитором, до принятия наследства умышленно совершил безвозмездную сделку по отчуждению жилого помещения с целью придания квартире статуса единственного жилья.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации признала доводы кредитора обоснованными и оставила в силе апелляционное постановление, по которому спорное имущество включено в конкурсную массу.
Пресс-группа Целинного районного суда
Республики Калмыкия
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Полезные ресурсы
Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Оставить сообщение: