Приговором суда житель Республики Дагестан признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть...

Приговором суда житель Республики Дагестан признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека

Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Так, 14 ноября 2025 года А., управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «VOLVO FH 4X2 Т» с полуприцепом марки «SCHMITZ», двигался по 281 км. трассы ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г. Элисте, проходящей по территории Целинного района Республики Калмыкия, по направлению с юга на север со скоростью 63 км/час. Дорожное покрытие по маршруту движения было сухим, асфальтированным, ровным, без выбоин, ям и трещин. Примерно в 12 часов 09 минут на указанном участке автодороги А., проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования абзаца 1 пункта 10.1, пункта 14.2. Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Б., которая переходила проезжую часть с востока на запад по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в травматологическом центре БУ РК «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» она скончалась от полученных травм.
В судебном заседании подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд пришёл к выводу о виновности А. в совершённом деянии.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого А. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд пришёл к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого А. преступления, и в этой связи применил положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия изменила приговор суда.
Вина А. в совершённом преступлении полностью установлена имеющимися в деле и подробно приведёнными в приговоре доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении А. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, на основании ст. 61 УК РФ признал, в том числе активное способствование расследованию преступления.
Признавая в качестве смягчающего наказание А. обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, суд в приговоре не указал, в чём именно оно выразилось, какая ранее неизвестная, имеющая значение для дела, информация об обстоятельствах преступления, была сообщена осужденным органам следствия.
Признание вины А. и раскаяние в содеянном, а также дача им показаний об обстоятельствах совершённого наезда не могут свидетельствовать об его активном способствовании расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исключила из приговора решение о признании обстоятельством, смягчающим наказание А. в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.
Таким образом, с учётом исключения смягчающего обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об усилении, назначенного осужденному А. основного наказания в виде ограничения свободы до 2 лет и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Приговор вступил в законную силу.

Пресс-группа Целинного районного суда РК.