Целинным районным судом РК удовлетворены исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

Целинным районным судом РК удовлетворены исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

В Целинный районный суд РК обратился гражданин У. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Как установлено судом 4 февраля 2023 г. между У. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 785 829 рублей сроком на 84 месяца.
Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором Потребитель просил предоставить кредит в сумме 1 785 829 руб. на 84 месяца, под 14,15% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО « Совкомбанк ».
В разделе «Д» заявления путем проставления компьютером «галочек», но без проставления подписей заявитель просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита подключить ему комплекс услуг без указания его содержания, потребительской ценности и стоимости, что имело признаки введения банком потребителя в заблуждение.
При заключении кредитного договора за счет предоставленных кредитных средств были оплачены дополнительные услуги на общую сумму 315 829 рублей, а именно: 65 830 руб. - страховая премия по договору страхования транспортного средства (КАСКО) от 4 февраля 2023 г., заключенному с АО «Совкомбанк Страхование», сроком действия с 4 февраля 2023 г. по 3 февраля 2024 г.; 240 000 руб. - стоимость услуги помощи на дороге по договору, заключенному с ООО «АвтоКонсалт» на основании Правил «Комплекс Эра Глонасс «АК»; 9 999 руб. - стоимость банковской услуги пакета расчетно-гарантийных услуг с картой, оказанной непосредственно ПАО «Совкомбанк».
25 января 2026 г. истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора соответствующие услуги ему были навязаны и их приобретение являлось условием получения кредита.
3 февраля 2026 г. банком дан ответ на обращение истца, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия исковые требования У. удовлетворены.
С ПАО «Совкомбанк» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 315 829 руб. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости дополнительных услуг; убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг по кредитному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 395, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что при заключении кредитного договора за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств были оплачены дополнительные услуги, приобретение которых обусловлено оформлением кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав У. как потребителя и наличии оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, уплаченных за указанные услуги, в качестве убытков, а также начисленных на их стоимость процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и предусмотренного законом штрафа. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих свободное и добровольное волеизъявление истца на приобретение спорных дополнительных услуг при наличии реальной возможности отказаться от их оформления, ответчиком не представлено.
Само по себе наличие в документах подписи заемщика либо указание соответствующих сведений в заявлении на предоставление кредита не освобождает кредитора от обязанности доказать, что потребителю была обеспечена реальная возможность свободного выбора - приобрести дополнительную услугу либо отказаться от нее без каких-либо неблагоприятных последствий для получения кредита.
В рассматриваемом случае дополнительные услуги были оформлены одновременно с кредитным договором, а их стоимость оплачена за счет кредитных средств. Доказательств того, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность получить кредит без приобретения спорных услуг на тех же условиях, ответчиком не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия изменила решение суда в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Решение вступило в законную силу.
Пресс-группа Целинного районного суда РК.